扶 青

女大学生李心草之死，成了这两天牵动人心的话题。云南网友@“李心草妈妈”10月12日发文称，9月9日凌晨，警方电话通知称有4人一起“约着跳江”，其中一个是她的女儿李心草，并表示李心草是“醉酒自杀”。一个月来，这位妈妈寻找证据，根据监控视频认为当晚李心草被室友带来的两名男性朋友“强制猥亵”，存在激烈反抗、被打耳光等诸多疑点。

该事件引起全网关注后，当地公安局发布通报称，已成立工作组对此事进行核查。10月14日，一些主流媒体发布来自“昆明警方通报”的消息，初步调查显示李心草属于意外落水，尚不构成刑事案件，男子罗某压在李心草身上、扇耳光只是帮忙醒酒。而且，对方也没有“非贵即富”背景。昆明警方对此回应称，“没有发布相关通报”,但已决定立案侦查，一查到底。

一时间，舆论陷入“罗生门”。支持李心草母女的人坚信，这件事没有那么简单，甚至衍生出了“保护伞”想象；而相信“反转”的人认为，这份“昆明警方通报”虽不是警方正式发出，但有大量的背景调查、细节展示，在逻辑上可以支撑“意外落水”的结论。两种完全不一样的声音，孰是孰非，再次展示了舆论场的错综复杂。

究竟真相如何，还有待警方进一步深入调查，给出客观公正的结论。但至少可以确定的是，当地警方目前如此被动，与一次次滞后的回应不无关系，而且就连最新的“昆明警方通报”的真实性都不置可否。不积极打捞搜救、不认真调查取证、不及时验尸查疑、不立案侦查，网友的质疑大多聚焦于此。我们自不能想当然认为，警方就一定没有全力调查，但若一开始就直面当事人的合理诉求，公开进行回应，还会造成今日的舆情汹涌吗？

联想起不久前的孙小果案，似乎有着同样的脉络——事件曝光引发舆情后，有关部门开始重视，重新核查事件、处理问题，启动执法监督程序。可是，如果没有媒体报道，案件会不会就石沉大海？让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理中都能感受到公平正义，关键是把功夫下在平时，认真对待当事人的合理诉求。如果总是等事件闹大后才回应，不仅失去了澄清谬误、明辨是非的最佳窗口期，还会损害法治权威，甚至让人产生不当联想。

如今，互联网已经成为社会舆论传播和民众表达利益诉求的重要渠道，成为党和政府密切联系群众、服务群众的重要纽带，广大领导干部要自觉学网懂网用网，不能习惯性“捂盖子”，而要敢于直面问题、及时作出回应。李心草事件的真相如何，期待当地能化被动为主动，给出一个经得起质疑的调查结果。当然也希望，当地能从中得到教训，认识到权威发布不要落在舆情后面，当舆论扩大化之后，唯有用权威调查进行回应，才能掌握好主动权。