刘剑飞

如此实验很容易让人产生工人安全帽质量不堪一击的印象，再加上有领导安全帽完好无损做比较，很容易让人产生领导生命重于工人生命的联想。

日前，网传的一条“一线工人安全帽一碰就碎”视频引发热议。视频中，一名建筑工人模样的男子手持两个安全帽，据其介绍其中黄色的是一线工人安全帽，红色的是领导的安全帽。两个安全帽碰撞之后，黄色安全帽的顶部直接被砸碎（4月17日澎湃新闻）。

这是一个毫无科学依据的实验，甚至是一种粗暴的辨别方法，但是却直观地展现出安全帽存在的质量差别，而这种差别与权力有着莫大的关系，工人的安全帽一碰就碎，领导的却完好无损，是巧合，还是刻意设计的必然？为何碎裂的是工人的安全帽，这样不堪一击的安全帽能够起到什么保护作用，其背后究竟有着怎样的考量？

如此迥然不同的结果，将生命的贵贱呈现得淋漓尽致。也就是说，“安全帽一碰就碎”不只是一个质量问题，或许与权力不无关系。一个小小的安全帽都能够看到权力的影子，在日常生活中，权力破坏公平的程度可想而知。这种等级区别打破了生命平等的基本原则，生命安全在权力导致的生命安全等级之别。

安全帽是基本的安全防护设施，对一线工人的安全至关重要，可以说是保护工人生命安全的最简单最有效的方式，一些工人长期工作在工地，很容易遭遇高空坠物等袭击，危险系数高，而且工人在工地呆的时间要比领导多得多，遭遇危险的几率也更大，更应该注重安全帽的质量，这是对劳动者的保护，更是对生命的基本尊重，可是事实却恰恰相反。难道领导的生命比工人的高贵？

根据国家标准规定，安全帽要符合GB2811－2007《安全帽》要求，即：安全帽应按照 GB／T2812－2006 中4．3 规定的方法，经高温、低温、浸水、紫外线照射预处理后做冲击测试。传递到头模上的力不超过4900N，帽壳不得有碎片脱落。

平心而论，两个安全帽相撞，其中一个“一碰就碎”，并不能科学证明安全帽的质量存在问题，因为如果两只手的力度不同，导致的结果自然不同，因此做出“工人安全帽碎裂”的效果并不是难事，但是工人的安全帽毕竟碎了。还是容易让人产生工人安全帽质量不堪一击的印象，再加上有领导安全帽完好无损做比较，很容易让人产生领导生命重于工人生命的联想。

当务之急，是应该查找工人安全帽不堪一击的原因，铲除背后存在的权力魅影。加强对工人安全帽质量的排查和检测，严格落实安全帽质量要求和选用配置规定，确保安全帽真正发挥保护工人生命安全的作用。