史洪举

全车乘客甚至是包括真正偷手机的窃贼在内，理论上均可以拒绝失主的搜身。然而现实中，要想理直气壮地拒绝，恐怕难之有难。公民没有自证清白的法律义务，但在类似公交车这种特定场所，乘客有协助查找犯罪嫌疑人的义务和自证清白的道德义务。

2月18日，陕西省汉中市一年轻女子乘坐公交时发现手机丢了，报警后警察没有找到手机，因怀疑小偷在车上，女子便对40多名乘客挨个“搜身”查找，结果仍未找到，还导致公交延误40多分钟。据乘坐该公交的乘客说，车上乘客为自证清白，几乎所有人都让她搜了，但也有人抱怨。最后还是没找到手机，该女子就对我们说“不好意思，耽误大家时间了”。2月19日，记者获悉，关于此事具体情况，警方正在调查了解（2月20日《华商报》）。

梳理一些报道可知，乘客在公交车上丢失手机等物品后，对全车乘客进行搜身的事件不在少数，且绝大多数乘客均表示愿意配合搜身。如2017年12月，抚顺一名女孩在108路公交车上手机丢失，报警后民警带着女孩询问是否能够接受女孩挨个搜身。民警强调，如果不同意，乘客完全有权利拒绝，但乘客纷纷表示理解，并愿意接受女孩搜身。

然而，此类现象无疑会给涉事乘客带来极大不便和尴尬，且这种行为是否完全合法值得商榷。因而，相关部门还是应充分利用技术手段，强化执法力度，改进办案方法，改变这种既让失主尴尬也让其他乘客尴尬的局面。

无论从理论上还是从法律上讲，公民均没有自证清白的义务。有证据证明公民有违法犯罪行为的，依法追究其法律责任，没有证据证实公民有违法犯罪行为的，则任何人不得追究其法律责任。此外，在程序上，任何人不得强迫公民证明自己有罪。这是维护公民合法权益的关键所在，以免让人陷入人人自身，需要自证清白的不安之中。

由此可见，全车乘客甚至是包括真正偷手机的窃贼在内，理论上均可以拒绝失主的搜身。然而现实中，要想理直气壮地拒绝，恐怕难之有难。公民没有自证清白的法律义务，但在类似公交车这种特定场所，乘客有协助查找犯罪嫌疑人的义务和自证清白的道德义务。

根据有关法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。即乘客理当协助公安机关查找失窃物品，指认犯罪嫌疑人。另外，在公交车这一特定场所，一旦有人失窃，全车乘客显然存在难以洗脱的嫌疑。那么，当失主而非民警提出搜身时，无论从同情失主角度还是从洗脱嫌疑角度，乘客都很难拒绝。

也就是说，虽然搜查必须由执法人员依法进行，公民有权拒绝非法搜查。但全车乘客即便内心极不情愿搜身，却难以说出口。因为，一旦有人拒绝搜身，无疑将偷手机的嫌疑引向自身，背负了道德压力和全车乘客的瞩目。

那么，在这种人流量较大且流动速度快的公共交通工具上，让失主搜身就会成为极不情愿却又不得不配合的次优选择。而随着科学技术的发展，此类尴尬现象理当越来越少。譬如，当公交车及公交站台均安装有监控，当具有人像识别功能的“天网”到处覆盖时，执法机关是否有足够能力和自信快速锁定犯罪嫌疑人，进而让其他人不再有“自证清白”尴尬。