范荣

连日来，“月入2000元就是中等收入”的话题火了。在国家统计局发布的《2018年全国时间利用调查公报》中，月收入在2000－5000元间的人群被划分为中等收入组。数据一经发布，旋即引发质疑，很多网友反问：“这点钱养活自己都费劲，怎么就成了中等收入群体？”

毫无疑问，处于舆论暴风眼的，就是“中等收入群体”一词。一听到这个词，许多人脑海中即刻浮现出一幅富足安逸的生活画面：有房有车、闲暇度假，而这种状态，显然与绝大多数“月入2000元”的人们的真实生活相去甚远，引发争议实属意料之中。然而，从国家统计局的后续回应中可知，此“中等收入组”并非所谓“中产阶级”，更不等同于“中等收入群体”，而是统计学上最常见的“中间收入组”的概念，与一般意义上的收入群体划分标准没有丝毫关系。直到这时，不少人才恍然大悟，原来这场纷争在很大程度上是统计术语在传播中被误读惹的祸。

概念偏误引发一场风波，折射出老百姓对统计数字的敏感心态。这些年，每每有统计数据发布，特别是居民收入、平均工资、物价指数、失业率等关乎个人生活体验的民生指标，舆论向来不乏种种吐槽，“不可信”“被平均”“拖后腿”之声不绝于耳。统计数据与居民感受屡有隔阂，到底是谁出了偏差？客观来说，统计是通过专业方法采集样本进而对总体特征做出的概括性描述，且不说很多专业术语有一定理解门槛，老百姓的个体差异也无法一一囊括其中，地域、年龄、职业、偏好等不尽相同，主观感受自然相去甚远。再加之统计口径不同、样本权重有异，数据的参考意义、代表价值就更容易打折扣。如此种种，都让统计数据与个体感受存在相当误差，这也是统计这门学科的“内生性不完美”。

“数据感受差”无法避免，但若偏离过大则会出现各种问题，加剧老百姓的不信任感。这里头，尤其要求有关部门学会与公众打交道，让出台的统计数据与民众感受更加贴合。就好比这次，如果相关部门更加掌握社会大众话语体系、关照到当下舆情特点，一开始就将可能引起误会和联想的“中等收入”概念择除，而不是机械地按统计学口径将“中间收入组”一说了之，或许至少同步将概念解释清楚，就不会有后面的风波了。当然，统计数据与表达方式的科学化只是一个方面，更重要的是脚踏实地改善民生福祉。说到底，人们对数据的吐槽，背后更多地还是对提高生活水平的诉求，是对过上更好生活的向往。这样的百姓心声，必须重视。

利民之事，丝发必兴；厉民之事，毫末必去。让统计数字与民众感受更合拍，需要不断完善统计与发布工作，更要不断提升民众幸福感。只有将“办好实事”和“做好沟通”兼顾好，才不会出现“牢骚声中看数据”的尴尬。