李曙明

1月29日《中国青年报》报道“莫名其妙被‘高管’，想要撤销难上难”，讲述了身份被冒用群体的维权困境。申报个税减免，却偶然发现自己还有“另一重身份”。这段时间，媒体较为密集地报道了“被法人”“被高管”事件。媒体关注到的或只是极少数，而不少人因为不需要做个税申报，即使身份被冒用也无从知晓，由此推断，“被法人”的“存量”不能轻视。

之所以出现“被法人”问题，两方面的原因最为重要。一是丢失的身份证挂失后仍然有效，有人盗取或捡到后“照样好用”；二是一些部门对公司申请登记材料只做形式审查，冒用他人身份几乎没有任何障碍。随着公安机关失效居民身份证信息系统完善并在更大范围内使用（目前在试运行阶段），随着市场监管机关在防止身份冒用方面的努力（从2017年开始，北京市工商登记实行实名认证，需要本人拍照），“被法人”事件不会像前几年多发，“增量”会放缓。

眼下最当紧的问题，是“去存量”。当事人深受其害，尽快从中解脱是他们的共同心愿，但中青报以及其他诸多相关报道让我们看到，他们的维权面临很多障碍——早两年发现自己“被法人”的王钰洁选择走法律途径，折腾了一年进展不大，打官司的路远比她想象中漫长。而在有些报道中，各个部门的不同说法让当事人无所适从，不知道该找谁。

“假的真不了”，按常规程序走，也终有一天会真相大白，但当事人会为此付出巨大精力、经济成本。有的人被列入失信名单，不能坐高铁，有的人家人低保被取消，已经严重影响到日常生活。可以有一种快捷渠道让他们及早“解套”吗？又该从哪里下手呢？

如果当初工商登记要求更严格一些，“被法人”事件能少一些吗？做这样的假设，并非探究“被法人”多发的责任在谁，而是想说明，既然错误登记是当事人如今麻烦的起点，那么，从这里开始“解扣”恐怕也就最合适。前几天媒体报道了深圳市罗湖区的做法，通过两个渠道就能“解套”：当事人首先到公司注册地所在公安机关报警，保留报警回执，然后到商事主体登记住所地的辖区局办理撤销商事登记，具体要求是，手写一份申请书，经过50个工作日公示后，没有异议，就可以注销了。在这套程序中，市场监管机关起了主导作用。

这么做，也可能有负面效应，比如一些真正的法定代表人利用这种方式注销身份。但因为有公示和异议程序，更因为即使注销了身份其责任也跑不了，这么干的人应该不会多。深圳这套程序，与极大方便“被法人”群体相比，负面效应可以忽略不计。

“希望国家市场监管总局能早点给出统一的撤销流程，不要让这些受害人像个无头苍蝇似地到处跑”，中青报报道中，有受访对象表达了心愿。相信这样的期待能得到积极回应。