■张西成

军事对抗的最高境界是“致人而不致于人”，尽可能以最小的代价谋取最大的胜利。就敌对双方而言，如果“致人”之时又“致于人”，势必导致双方陷入苦战，两败俱伤；“不致人”但也“不致于人”，其结果双方都无法实现自己的作战意图，从某种程度上讲，也是不折不扣的失败。最让人难堪的是，本来想“致人”，最后却弄成个“致于人”，那就更得不偿失了。

二战中，德军潜艇司令官邓尼茨为突破盟军的海空封锁，绞尽脑汁想出一条妙计：在部分潜艇上安装高炮专门对付飞机，以掩护其他潜艇前出大西洋。没想到，邓尼茨这种“致人”之术，反倒“偷鸡不成蚀把米”。1943年5月，第一艘“诱饵”潜艇改装后开始执行巡逻任务，并首次与盟军一架“桑德兰”飞机展开激战。结果“桑德兰”飞机被潜艇击成重伤，而飞机投下的深水炸弹也炸伤了潜艇，使其不得不返回基地修理。7月初，另一艘改建潜艇与3架“桑德兰”飞机展开对攻，经过几番激战，潜艇击落一架飞机，而飞机也将潜艇击成重伤，并打死打伤多名艇员。最要命的是，两次海战暴露了德军潜艇编队的行踪，因而遭到盟军更为猛烈的轰炸，使德军潜艇损失较以前更为惨重。

毛泽东说过：“我要优势和主动，敌人也要这个。”战争是死生之地，战场是生死对决，所以任何敌人都不会傻到任由你来“致”。应该认识到，在己方试图发现并利用对手的弱点之时，在己方试图限制甚至控制对手行动之时，在己方试图通过运用谋略手段夺取战场主动权之时，敌方也在做同样的事。考虑不到“道高一尺、魔高一丈”这种作用力与反作用力的互动因素，或者只考虑自己“致人”、不考虑“致于人”，那么你所制定的“致人”策略，也许正是敌人所期望的，甚至干脆就被敌人诱入了圈套。

“如果你从肯定开始，必将以问题告终；如果从问题开始，则以肯定结束。”哲学家培根之言提示我们，指挥员谋划对敌之策，最忌讳拍胸脯说大话，自信满满，不留余地。而正是这种状态，更容易引发“致人而不致于人”的反转。从历史经验看，一场军事冲突，如果只有一个作战方案，就等于没有方案；你认为敌人有两种进攻可能，那他常常选择第三种。如果满足于我的决心最可行，那么到了战场上往往最不可行；陶醉于我的计谋最保险，那往往很危险。如果只看当面的威胁，就只能想出“头痛医头、脚痛医脚”的下策；只盯眼前的对手，很可能出现“螳螂捕蝉、黄雀在后”的悲剧。战争的玄妙和不可思议之处就在于，你永远不知道下一秒将要发生什么。但作为指挥员又必须为下一秒发生的事做好充分的应对准备。

未来与强敌作战，战场局势瞬息万变，不可预测、不可控的因素增多，而在信息技术及实战经验不占优势的情况下，要想“致人而不致于人”，无疑将面临更大挑战。各级指挥员一定要立足于最复杂、最困难情况，把各种因素想深想细，能想“一万”也能想到“万一”。既要有破敌之术，也要有防破之法，一旦“马失前蹄”，立即能“破彼之破”；既要准备好电脑，也要准备好刺刀，一旦系统不灵验，就能随时拼刺刀；既要下好先手棋，也要留好后手牌，一旦处于危局险局，也能够扭转成胜局。