法治号
张甲（男）、李乙订婚后，张甲的父母通过媒人向李乙的父母支付彩礼6.6万元，随后张甲、李乙开始共同生活。几个月后，张甲、李乙双方发生矛盾，李乙回娘家居住。其间，双方始终未办理结婚登记，张甲认为双方已无和好可能，诉至法院要求李乙及其父母全额返还彩礼。
庭审中，李乙辩称，双方订婚后已经共同生活，现张甲不愿意进行结婚登记，且彩礼钱已经全部用于花销，故不应当予以返还。李乙的父母辩称，张甲、李乙不能登记结婚，作为父母他们没有过错，不应当作为本案被告，原告列其二人为共同被告主体不适格。
法院经审理认为，原告以结婚为目的向李乙及其父母给付彩礼6.6万元，双方未办理结婚登记但共同生活4个月左右，综合考虑双方共同生活时间、男方经济状况、过错责任以及解除婚约的主要原因等因素，酌定女方返还彩礼5万元。李乙的父母参与并实际收取彩礼，婚约解除后，应当与李乙共同承担返还责任。
说法：
本案争议的焦点是李乙的父母是否是本案适格的被告，李乙是否应当向张甲返还彩礼。
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。本案中，李乙的父母在张甲、李乙订婚当天实际接受了男方张甲方给付的彩礼6.6万元。虽然张甲、李乙未能登记结婚，李乙的父母对此不存在错过，但男方将彩礼给付给了女方李乙的父母，可视为该二人与李乙间的民事行为，现张甲、李乙因婚约财产产生纠纷，张甲将李乙的父母列为共同被告符合习惯，也有利于查明彩礼数额、彩礼实际使用情况等案件事实，于法有据，不存在被告主体不适格的问题。
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案中，男方向女方给付彩礼的目的是为了缔结婚姻，双方未办理结婚登记，给付彩礼的行为虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚，现双方结婚不能实现，男方为结婚而赠与乙方的彩礼应当予以返还。但是双方举行订婚仪式后便一起共同生活4个月左右，考虑到双方共同生活时间较短，男方经济条件不太好，导致双方分手两方均存在过错等，法院酌定女方返还彩礼5万元。这一纠纷要妥善解决，不仅要依照法律规定，还要顾及双方当事人的实际情况，毕竟双方共同生活了，不能要求女方全额返还，但双方共同生活时间较短，且男方经济条件比较差，综合考虑各项因素后，法院作出判决，后双方均未上诉。
（2024年4月19日《河北法治报》刘玉君）
编辑：吴攀