法治号
引言
“0元抢咖啡”“低价享大餐”……为了争夺外卖行业头把交椅，几家外卖平台打响了“外卖大战”。在这场硝烟四起的较量中，多方权益保障问题日益凸显：骑手收入看涨却缺乏基本保障，订单量激增之下商家境况大有不同，消费者低价购入的食品暗藏安全隐患，这些问题如何解决？
“外卖大战”硝烟四起
随着社会节奏加快，人们的消费方式发生了转变，“省时省力省心”成为了当下众多消费者奉行的消费信条，外卖行业顺势而生，市场规模也随之不断扩大。
以外卖市场中的餐饮业为例，数据显示，未来几年，预计我国餐饮外卖市场规模将显著增长，将从2025年的1.85万亿元一路攀升至2030年的4万亿元。这一持续拓宽的商业蓝海，引得各家外卖平台摩拳擦掌，“外卖大战”不时打响。
（数据来源：中研普华）
外卖行业狼烟四起，内卷之下暴露出无序竞争。2025年5月13日，市场监管总局会同中央社会工作部、中央网信办、人力资源社会保障部、商务部，针对外卖行业竞争中存在的突出问题，约谈京东、美团、饿了么等平台企业。
7月18日，市场监管总局再次约谈饿了么、美团、京东三家平台企业，要求相关平台企业严格遵守相关法律法规规定，严格落实主体责任，进一步规范促销行为，理性参与竞争，共同构建消费者、商家、外卖骑手和平台企业等多方共赢的良好生态，促进餐饮服务行业规范健康持续发展。
（数据来源：选取知乎话题“市场监管总局等五部门约谈京东、美团、饿了么等外卖平台企业，释放了什么信号？”下的659个回答，做分词及归一化处理，进行分词后将热度最高的词语规定为100）
几家外卖平台在两个多月内接连被有关部门约谈。对此，北京市兰台律师事务所孙宏臣表示，“外卖大战”一方面是市场充分竞争的结果，但是也不能无序竞争，扰乱市场秩序。孙宏臣指出，外卖平台之间的恶性竞争不仅会伤害企业利益，对于骑手权益也会造成一定程度的损害，最终会损害广大消费者的利益。因此，国家相关部门及时联合出手，约谈相关的外卖平台，对于规范外卖市场秩序，保障骑手权益，保护广大消费者利益具有重要的作用。
骑手、商家、消费者：多棱镜下的“外卖大战”
从“入驻商家免租金”“百亿补贴发放”到“0元吃喝”，从“用户下单量突破历史峰值”到“连续两个周末日订单超9000万”……几家头部外卖平台纷纷出招，争相晒出亮眼成绩单。“你方唱罢我登台”的背后，也折射出骑手、商家、消费者的境遇与困境。
（数据来源：京东，美团，饿了么）
外卖骑手视角：高收入下的权益保障问题
“在‘外卖大战’的刺激下，订单变多了，送单提成基本没降，因此收入反而涨了。反正哪家平台给的多，我就去哪家。”一名骑手在谈到“外卖大战”时说。
某外卖平台2025年第一季度财报数据显示，全国高频骑手月均收入区间为7230元至10100元。在北上广深等城市，技能更熟练的乐跑骑手收入优势更为明显，月均可达12593元。
（数据来源：美团2025年第一季度财报）
这位骑手直言：“我干这行就是图赚快钱，宁可要钱不要险。”在他看来，比起是否签订正规劳动合同、平台是否缴纳五险一金和社保，能多挣点钱才更让人心里踏实。
他还透露，每日8小时出勤是平台的硬性要求，完不成会被扣钱，8小时后多跑属于自愿，12个小时后平台会有过劳提醒，但是不影响继续接单，只不过单价会稍微低些。他坦言，送外卖挣钱不少，但时常因订单太多而感到力不从心，尤其是高峰期，为按时送单冒险闯红灯是常有的事，甚至直言“红灯绿灯都是一个灯”。他说：“许多人不惧辛苦选择外卖员这一职业，为的就是提高收入水平，而对于自身权益、安全保障其实并不在意。”
对此，孙宏臣指出，为了充分保障骑手权益，国家鼓励外卖平台与骑手之间签订比较稳定的劳动合同关系。这一方面是对骑手基本劳动权益，包括劳动安全、社会福利等的保护，有利于建立骑手和外卖平台之间平等的劳动合同关系，同时对于外卖平台骑手的稳定和管理也具有良性的促进作用。
商家视角：订单激增下的“冰火两重天”
餐饮行业竞争激烈。数据显示，截至2024年，我国餐饮企业数量已突破1680万家，餐饮业从业人员超3000万人，其中超1000万人为外卖员。在此背景下，与外卖平台合作成为不少商家顺应时代、立足行业的重要选择。
（数据来源：中国烹饪协会，企查查，红餐大数据，红餐产业研究院，新华网）
为赢得消费者青睐，外卖平台推出的满减、折扣券等优惠政策层出不穷。但对于商家来说，激增的订单量背后却是有人欢喜有人愁。
某私人日料店店主称，每个订单平台都会抽取一定比例的利润，而消费者用券导致的差价则由商家和平台共同承担。“我们店向来主打的是食材品质，采购成本高，除去食材成本、平台抽成和差价补贴后，每单外卖其实赚不了多少。这些五花八门的补贴活动，对我们来说压力着实不小。”该店主无奈地说。
相反，对于成本不高，注重走量的连锁餐饮店而言，情况则有所不同。“我们平时走的是薄利多销的路线，成本不算高，出餐也快，为的是‘走量’”，某连锁快餐店的服务人员表示，“外卖大战”一来，店内的订单量激增，这反倒成了好事。“但是，如果遇到高峰期，一大堆订单能把人压得喘不过气，总是出现订单无法按时完成、弄错单子的现象。”
针对餐厅“两极分化”、订单量激增导致服务质量下降的现象，北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红建议，商家应在参与平台活动前，理性评估自身运营能力和成本，与平台就补贴分担等问题进行合理协商。监管部门也应加强对平台的监管，规范平台行为，确保平台在市场竞争中不能以牺牲商家权益为代价。平台自身则需转变竞争思路，从单纯的价格竞争转向服务质量、用户体验等多元维度竞争，实现平台与商家的共赢发展。
消费者视角：低价诱惑下的食品安全问题
2元钱能买20个水饺、不花钱能抢多杯咖啡、1元限时秒杀水果捞……“0元吃喝福利”“满21减20”“第二单半价”等优惠政策，让消费者实实在在尝到了甜头。
来自杭州市的赵先生认为，“外卖大战”的本质是平台以大力度的优惠政策赢得消费者好感，进而抢占市场的一种营销手段，但是他也道出了疑问：“我经常用优惠券点外卖，可是心里总犯嘀咕，这么便宜的食物，质量能过关吗？”
数据显示，我国外卖消费者对外卖平台改进持有多重期待：一方面希望平台提升优惠活动频率、加快客服响应速度、丰富商家多样性，同时也期盼加强食品卫生质量管理。但是低价与品质真的可以兼得吗？
（数据来源：艾媒咨询）
北京天驰君泰律师事务所合伙人郭政指出，“外卖大战”导致参与补贴的商家平均利润率被压缩，部分商家为维持生存被迫降低食材质量，使用临期原料、减少份量、以廉价替代品充数等现象频发，埋下食品安全隐患。过度补贴导致“幽灵餐厅”激增，大量外卖商户存在食品安全、证照不符问题，这不仅影响了消费者的体验感，更伤害了消费者的身体健康。
结语：平台不能裹挟多方无序竞争
“外卖平台的竞争应当理性竞争，不能以损害行业利益过度‘内卷’，进行‘倾扎’式的恶性竞争。”孙红臣建议，首先，外卖平台企业可以建立行业协会或相应组织，建立自律组织，便于对行业内部问题进行协商或者协调管理；其次，对于外卖平台涉嫌违法或者扰乱市场正常秩序的行为，相关监管和执法部门要及时出手整治，以免无序竞争产生不良社会影响；最后，外卖平台相关骑手、消费者等群体，应该增强法律观念和维权意识，对于外卖平台侵权行为或违法违规行为，积极利用法律手段或其他维权途径维护自身合法权益。
“外卖平台被约谈两次，释放出监管部门维护市场秩序、规范平台竞争行为的强烈信号。”马丽红认为，目前来看，部分“外卖大战”中的行为已构成恶性竞争，例如平台强制商家参与补贴活动、以超低价格倾销等。马丽红建议，为减少不良影响，平台要严格遵守法律法规，摒弃恶性竞争手段，回归理性竞争。
“除此而外，还要注意平台是否存在违反反垄断法的行为，比如强迫商家签订‘二选一’排他协议、滥用市场支配地位进行不公平定价等。”马丽红补充道。
舆情分析师 刘思源 袁书扬（实习） 韩嘉骏（实习）
编辑：靳雪林