法治号
编者按：1月10日9时，备受瞩目的江歌母亲江秋莲诉刘鑫（现用名刘暖曦，以下均使用原名）生命权纠纷案一审结果公开宣判，引发舆论高度关注。作为一起充满争议的热点案件，一审法院以公平公正的判决收获舆论高度认可，为纷扰多年的舆情画上短暂句号。法治网舆情中心梳理事件始末，总结其中舆论引导工作经验，供相关部门参考。
■ 舆情事件
1. 一审判决引爆舆论场 判决结果获网民充分认可
2016年11月，中国日本留学生江歌被好友刘鑫前男友陈世峰持刀杀害。江歌母亲江秋莲认为刘鑫在江歌遇害案中负有不可推卸的责任，于2019年10月，以生命权侵权为由向山东省青岛市城阳区人民法院提起民事诉讼，请求判令刘鑫赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计207万余元。此前该案因审判长身体不适暂时取消宣判。
1月10日9时许，该案一审公开宣判，城阳区人民法院判决刘鑫赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元，并承担全部案件受理费。9时24分，城阳区法院官方微博、微信同步发布一审结果。舆情瞬间被引爆，微博话题“#刘鑫 江歌#”冲上热搜榜第一，《人民日报》、央视新闻等多家媒体第一时间报道此事，“江歌母亲诉刘鑫案终于判了”等关键信息被重点突出。社交媒体中，审判长宣读判决、江秋莲接受媒体采访等现场视频引起刷屏，“#判决书指出江歌无私助人应予褒扬#”“#江歌妈妈对一审结果表态#”等微话题交替登上热搜，网民称赞一审判决公正又不失温度，称“正义虽迟但到，江歌可以安息了”。舆情热度在当日10时左右冲至峰值。
2. 舆论复盘江歌刘鑫案 新旧信息交织推高舆论热议
随着判决结果出炉，有自媒体将江歌案始末、江秋莲与刘鑫过往恩怨纠葛，以及法院一审中双方的庭审争议焦点等信息整理翻出。在新旧信息的交织下，网民痛斥刘鑫忘恩负义、同情江歌和江秋莲的遭遇，舆论场呈现“一边倒”的态势。1月10日12时39分，江秋莲通过个人微博发布长文，感谢其代理律师黄乐平和他的团队为案件胜诉付出的努力，律师的专业与敬业也赢得网民称赞。10日稍晚，该案一审判决文书全文在网络公开，多名律师对法院判决中的法律责任如何认定、为什么精神抚慰金高达20万元等问题进行分析。当日，舆论场与该案相关的微博信息总量近34万条，媒体报道4.8万余篇。
同时，部分主流媒体聚焦江秋莲的诉讼经历，引发更多网民同情。如界面新闻“正午视觉”推出报道《跟拍四年，我了解的镜头外的江秋莲》，以摄影记者的视角复盘了江秋莲的遭遇；《民主与法制时报》推出报道《专访江秋莲：作为“江歌妈妈”，我的使命还没有完成》，央视新闻《法治在线》栏目制作特别节目《江母，1894天的思念与期盼》，全面梳理该案的来龙去脉。《新京报》《大河报》等地方媒体刊发评论文章，认为该案“不只是一场简单的生命权纠纷，情理法融入裁判文书值得提倡的司法追求”。微博中，“#判决书称刘鑫行为有违常理人情#”“#江歌母亲不接受刘鑫道歉#”“#刘鑫为何被法院认为有明显过错#”等话题阅读量过亿，陆续登上热搜第一。
3. 江秋莲受访回应关切 衍生信息刺激舆情反复
1月11日，江秋莲在北京就此案召开座谈会。江秋莲对媒体表示，自己虽对赔偿数额不满意，但尊重判决结果，感谢法院判决结果对江歌善行的认定，将在拿到赔偿款后全部捐给失学女童；谈到未来打算时，她表示将会一边做直播带货，一边等待陈世峰出狱回国后继续追究其法律责任。另据公开报道，江秋莲此前还发起多起针对自己和女儿江歌的刑事自诉案件，其中部分案件已宣判，网民谭某、张某宁等分别被当地法院以侮辱诽谤、寻衅滋事等罪名判处有期徒刑1年半至1年不等。
此后，舆情场热度开始下降，但刘鑫仍被挂在微博热搜上受到网民谴责，“刘鑫曾向江母发刺激性信息”“事发前刘鑫阻止江歌报警”等话题持续引发热议。同时，与江歌案有关的衍生信息不断出现，舆情热度出现反复。1月13日，澎湃新闻报道称，江秋莲于12日来到北京互联网法院询问其提起的5起民事诉讼案件进展。江秋莲代理律师曾鸣介绍，有三起均已完成开庭审理。1月14日，澎湃新闻推出2021年对江秋莲代理律师黄乐平、李婧的专访报道，披露跨国诉讼案件遇到的困难、本案诉讼流程等信息，舆论场随之出现杂音，部分网民质疑江秋莲利用案件炒作。
1月19日，江秋莲在个人微博发布视频称接受案件一审判决结果，决定不上诉。刘鑫一方暂未表态，刘鑫是否上诉引发网民猜测。截至1月20日12时，全网与此事相关的新闻报道超9.5万篇，微信文章10648篇，微博59.4万余条。
■ 舆论观察
1. 解读法院判决彰显的重大意义问题
一审法院以一份说理充足、论证严密的判决文书为此案给出司法定性，受到主流媒体盛赞。“@人民日报”微评称：“惩恶扬善、激浊扬清，正是法律存在的价值。捍卫正义，守卫公道，让违法者存忌惮，让行善者有力量，则社会更有勃勃生机。”央视网称“司法为江歌善行注脚”；微信公众号“中央政法委长安剑”称“法律必当坚定不移地为善良撑腰”；《南方日报》评论认为，这是对死者的告慰，也是对社会舆论的一次匡正。网民充分认可法院判决，如法律博主“@艾法”认为，“面对社会热点案件，法院作为最后一道屏障，判决书本身就担负着社会价值观导向的重要作用，而江歌案的这份判决书，做得非常好”；网民“@我持长瓢坐巴丘”也表示，“这是一个可以对个人和社会的价值观都产生重大影响的案件，其结果的意义已经远远超出了追究那人的责任本身”。
2. 分析判决文书涉及的专业法律问题
该案中一些专业的法律问题引发网民热议，法律领域的专业人士给出答案。首先，本案与2017年已在日本审结的陈世峰故意杀人案有千丝万缕的联系，涉外法律文书如何作为国内案件的证据，需要经过哪些司法流程？对此，江秋莲的代理律师黄乐平通过媒体向公众对其流程作出解释。其次，法院判决中的几点突破也引起热议，一是判决说理部分引入“弘扬善良”的表述。重庆佰鼎律师事务所律师叶礼辉称，通常在社会高度关注的案件中，会有关于社会影响方面的描述，具有重要的法律宣示意义；但中国社会科学院法学研究所研究员孙宪忠提出反对意见，认为办案法院应该确定的是损害赔偿责任，而不应该是道德标准，在法律有明确规定的情况下，泛用道德评价弊大于利。二是精神损害赔偿数额系“顶格处理”。华东政法大学法律学院院长、博士生导师金可可教授指出，20万元的精神损害赔偿已经是我国精神损害赔偿中比较高的数额，应该是经过了反复的讨论请示后作出的，该判决从法律上明确了刘鑫应该承担的法律责任。
3. 炒作江秋莲诉刘鑫案动机等争议问题
总体来看，法院宣判后，绝大多数网民支持江秋莲，抨击刘鑫恩将仇报、忘恩负义。但一直以来，刘鑫在网络上拥有不少拥趸，他们指责江秋莲用诉讼的方式“自我炒作”“诈骗敛财”。1月12日，“江秋莲考虑做直播”话题上热搜后，这类声音更加刺耳，如有网民称江秋莲“终于暴露了真面目”。一些自媒体营销号则趁机煽动情绪、制造焦虑收割流量，如“江秋莲炒作江歌案1924天的谎言大集合”“警惕孩子身边的毒友谊”。还有网民和自媒体对准司法判决的公正性，称“法院用简短的法律文书满足了某些人的道德狂欢”等。舆论杂音的涌动一定程度模糊了部分公众的是非观念，对司法公信力产生冲击。
■ 舆情点评
审理法院在宣判后赢得舆论广泛好评，这既是法院扎实办案的体现，也是优质舆论引导工作的必然结果。法治网舆情中心总结出以下四个“注重”，以供参考。
1. 注重案件影响 用扎实的审理工作回击质疑
本案从立案到宣判历时2年有余，不论是一审法院先后组织召开两次庭前会议，还是案件开庭时主持双方代理律师就几大争议焦点进行质证论证，还是最后公开宣判，无不体现出一审法院对本案的重视。法院还将合议庭成员数额由3人升至7人，其中包括4名人民陪审员，这在基层法院的案件审理司法实践中属于比较少见的情形。这说明，一审法院已充分注意到此次案件产生的社会影响，并用更加严谨、规范的审理流程确保司法判决结果的公正，为后续的舆论引导打下坚实基础。
2. 注重释法说理 确保法律效果与社会效果统一
司法判决之所以能站得住脚，最根本的在于判决结果经得起推敲。本案审理难点在于：一是对涉外生效法律文书的事实认定和证据采用，二是陈世峰案与本案之间在法律上的内在因果关系阐述。审理法院通过严密的说理以及对法律条款、法律原则的合理引用，对为何判决刘鑫承担经济上和精神上的赔偿责任作出充分论证，完成了对被告法律责任的认定，最大程度实现法律效果与社会效果统一。判决文书是法院引导公众的重要窗口，这一判决结果令公众心悦诚服，专业人士也高度评价称“说理部分令人击节赞叹”，足见优质的判决文书能够起到事半功倍的引导效果。
3. 注重情绪疏导 提升司法判决的共鸣感与认可度
历经多年沉淀，舆论场对该案件中的情理法分析已十分成熟，同情江秋莲、谴责刘鑫已基本成为共识。由于日本法律不认定刘鑫需承担责任，公众希望国内法律能给出一个说法，让刘鑫不是仅仅止于道德谴责，而是付出应有的法律代价。因此，这个司法判决不仅是对江歌母亲的抚慰，更是整个社会在等待的法律态度。审理法院尊重了公众朴素的道德情感，并在判决文书使用一段褒扬江歌无私助人的善良、谴责刘鑫行为有违常理人情的特别描述作为回应，充分激发出公众的共鸣感，有效提升了判决结果的社会认可度。
4. 注重长线引导 逐步释放信息强化公众法律认知
良好有序的信息发布是舆论引导工作中的关键环节。早在案件一审开庭时，城阳区法院就通过微博作出图文直播，已具备了一定舆论基础，此次法院宣判的引导工作也准备充分。先是1月4日放出宣判预告消息带动舆论关注；当日宣判后，法院第一时间在官微同步发布判决文字版，引导媒体报道最大程度围绕判决结果展开，很好地把握住主动权。随着媒体对案件信息释放，审判长的现场宣判画面、判决文书中的诸多细节被广泛呈现，公众对司法的认知也层层加深，引导效果得以集中显现。
来源：《政法舆情》2022年第3期
作者：法治网舆情中心舆情分析师 王媛
编辑：彭晓月 李思彤
编辑：刘音
审核：