法制网首页>>
舆情监测中心>>舆情关注>>
最高法出台意见落实司法责任制 放权与监督成两大关键词
发布时间:2018-12-17 14:21 星期一
来源:

编者按:司法责任制改革是党的十八大后司法改革的焦点举措,是全面深化司法体制改革的“牛鼻子”。日前,最高人民法院印发《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》(以下简称《意见》),对新型审判权力运行机制、审判监督管理机制和惩戒制度、司法责任制配套改革举措等方面作出规定。此次最高人民法院再度出台文件,并提出多项有针对性的指导意见和措施,受到舆论关注和称赞。法制网舆情监测中心通过梳理意见涉及的相关热门话题,对司法责任制的舆论情况予以呈现,以供参考。

 

【舆情综述】

 

据《人民法院报》1210日报道,为深入贯彻党的十九大关于深化司法体制综合配套改革的重大战略部署,推动司法责任制全面落实,125日,最高人民法院印发《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》(以下简称《意见》)。《意见》全文分为四个部分,共23条,对新型审判权力运行机制、审判监督管理机制和惩戒制度、司法责任制配套改革举措等方面作出规定。《人民法院报》还同期配发了最高人民法院司改办负责同志答记者问,就《意见》的起草思路、变化、考虑、重点内容等向公众作出解释。

舆论对于此次《意见》的出台反应积极。关于《意见》出台的重要意义和作用,一部分解读文章认为,文件对司法责任制做出的细化规定,是进一步的充实、完善和调整。如《法制日报》指出,该《意见》主要针对司法责任制改革过程中存在的职能分工不明、审判责任不实、监督管理不力、裁判尺度不一、保障激励不足、配套机制不完善等突出问题。法律类微信公众号“烟雨法萌”刊文称,《意见》对长期以来一线反映的普遍性问题,进行了细致化规定,针对性很强。

还有部分舆论认为,《意见》出台有助于实现“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法精神。《南方都市报》评论指出,一方面,《意见》明确了司法人员的职责,既赋予法官、检察官审案办案的权力,使其能够在授权范围内独立办案履行职能;另一方面,《意见》又致力于强化监督制约,要求他们对案件质量终身负责,做到权责高度统一。

截至1213日,与该《意见》相关信息共有2万余条,其中新闻报道内容近2000篇。法制网舆情监测中心对舆论场相关信息进行汇总梳理后发现,“有序放权”和“依法监督”是舆论关于落实司法责任制方面讨论的两大关键词。此次文件涉及这两方面的内容,如针对“过问干预法官办案”“审判监督管理权责”“违法审判责任追究”“庭院长办案落实不够”等问题的规定,引起了舆论高度关注。

 

一、有序放权

此次《意见》再次重申了放权的要求,特别是在过问干预法官办案问题和审判监督管理权责问题上,进一步明确了审判主体的权力界限,使分工更加明确,责权更加明晰。

 

■ 过问干预法官办案问题

防止干预法官办案一直是司法体制改革的重要内容。此前,中央深改组曾出台《关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》,中央政法委也印发《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。目前,各级人民法院已普遍建立起防止领导干部和内部人员干预过问案件记录、通报和追责制度,从司法实践来看,“批条子”“打招呼”等违法干预办案情形也明显减少。

这次出台的《意见》在防止干预法官办案方面,又增加了一些新的内容,为法官依法履职筑牢“防火墙”。比如规定“充分尊重独任法官、合议庭法定审判组织地位,除审判委员会讨论决定的案件外,院长、副院长、庭长不再审核签发未直接参加审理案件的裁判文书,不得以口头指示等方式变相审批案件,不得违反规定要求法官汇报案件”。对此,《南方都市报》评论称,“类似防范措施之所以更趋细致,肯定是考虑到了非法干预法官独立办案可能存在的各种复杂情形。推进司法责任制兹事体大,理当如此缜密,也应该得到舆论的赞扬”。中国人民大学法学院教授陈卫东也表示,一系列举措给领导干部干预司法建起了一道道“防火墙”,有助于让司法回归到本真状态,确保法院能够依法独立公正行使审判权。澎湃新闻网则进一步建议,法院还可依托信息化手段,完善网上办案系统,实现网上办案信息全程记录、跟踪管控,“把司法权运行的每一个节点都纳入可查可控范围”。

 

■ 审判监督管理权责问题

此次《意见》进一步细化了院、庭长审判监督管理权责清单,将院、庭长审判监督管理权力职责规定为配置审判资源、部署综合工作、审批程序性事项、监管审判质效、监督“四类案件”、进行业务指导、作出综合评价、检查监督纪律作风等八个方面。

对此,舆论认为此举有两方面好处,一方面,有利于规范行权方式。《人民法院报》评论认为,院、庭长对审判执行工作的监管将由注重实体性监管向程序性监管转变,由行政命令式监管综合指导式监管转变,由直接的事前监管向间接的事后监管转变,由个案裁判公正监管向统一裁判标准监管转变。另一方面,有利于清晰权力边界。胶东在线网评论认为,权责清单公布后,使一些领导干部的隐性权力显现化,不能再违规操作,突破了既得利益和“官本位”的束缚,同时能督促领导干部勇于负责、敢于担当,纠正不作为,克服懒政、怠政。

 

二、依法监督

《意见》也细化了审判监督管理的内容,针对性地对如何建立健全与新型审判权力运行特点相适应的审判监督管理机制加强指导,主要表现对违法审判责任追究和院、庭长办案落实不够等问题做出了进一步规定,更加贴合法院实情和审判实际。

 

■ 违法审判责任追究问题

法官错案责任追究问题是司法责任制需要解决核心的核心之一。2015年,最高人民法院出台的《完善人民法院司法责任制的若干意见》就做出规定,法官在审判工作中,故意违反法律法规的,或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的,依法应当承担违法审判责任。这次出台的《意见》则进一步明确,各级人民法院对法官涉嫌违反审判职责行为要认真调查,法官惩戒委员会根据调查情况审查认定法官是否违反审判职责、是否存在故意或者重大过失,并提出审查意见,相关法院根据法官惩戒委员会的意见作出惩戒决定。

近年来,见诸报端的各类冤假错案中,对法官追责的情况并不多见,这也与违法审判责任追究制度不完善有密切关系。舆论认为,最高法不断细化的举措有助于推动问责。对此,有声音表示违法责任有待细分,如中国社会科学网文章指出,目前针对法官有悖公正履职的行为,存在有多种类型的责任制度散见于多部规范性文件中。这种多类型法官责任的并存、交叉和竞合的局面,有待在后续的责任设置和衔接机制上予以协调解决。《北京日报》评论建议,“需进一步明确违法审判行为具体内容,制定责任清单,建立履职指引制度,完善衔接有效的违法审判责任提请、调查、处理、听证、决定程序”。还有观点认为,责任认定需要统筹兼顾。如《人民法院报》评论称,认定责任必须坚持主观过错与客观后果相一致的原则,既要建立健全司法权运行机制及审判监督管理机制,严格依法追究法官违法审判责任,又要坚持职业豁免理念,切实保护法官依法履职。

 

■ 庭、院长办案落实不够问题

入额法官必须办案,这是中央的要求,而成功进入法官员额的领导干部,应该承担一定数量的案件审理工作,这已经成为本轮司法改革的规定动作。但是,法院领导“伪办案”的情况在部分地方也不同程度地现实存在。《南风窗》评论指出,“‘伪办案’不是小问题”,如果纵容入额领导们采用各种手段变通,则会大大影响法官们的工作积极性,降低大家的士气。人民网评论也称,如果领导干部进了员额又不实际办案,不仅会影响法官特别是年轻法官的积极性,而且会影响员额制改革甚至整个司法改革的成效。

这次出台的《意见》明确提出,“担任领导职务的法官无正当理由不办案或者办案达不到要求的,应当退出员额”。南方网评论认为,能不能让真正优秀的法官脱颖而出、真正把办案力量投入到一线,是员额制改革成败的关键,此举有望彻底杜绝院领导“挂名办案”,确保让真正称职的法官检察官入额。《人民日报》官方微博评论“@人民日报”建议,应该督促落实,完善细化配套措施,防止领导干部挂名办案甚至不办案。山东省聊城市东昌府区人民法院副院长法官赵耀彤也建议,制定对入额领导干部考核的专项制度,在其中特别强调办案考核,考核办理案件数量、质量,尤其是办理案件的难度系数、考察卷宗厚度。

 

……

(全文阅读请参见《政法舆情》2018年第46期)

 

法制网舆情监测中心 王灿


责任编辑:刘音
0
视频推荐
相关新闻