“电梯劝烟猝死案”二审改判 郑州中院三大做法获赞
我要纠错【字体: 默认 】【打印【关闭】
发布时间:2018-02-06 10:50:18

【舆情综述】

    

    123日,据央视等多家媒体报道,备受舆论关注的“电梯劝烟猝死案”二审公开宣判,郑州市中院撤销一审法院作出的被告杨某补偿原告田某某(死者妻子)1.5万元的判决结果,改判杨某不应承担侵权责任。这一判决结果引发舆论高度关注(案件详情可翻阅2017年《政法舆情》第42期)。

    报道称,法院在二审判决中详细指出,杨某劝阻段某某在电梯内吸烟的行为属于正当劝阻;劝阻过程中杨某保持理性、平和劝阻;段某某自身患有心脏疾病,但劝阻行为与段某某死亡后果两者之间不存在法律上的因果关系。随后,郑州中院召开了新闻发布会,就“杨某为什么不应承担侵权责任”、“杨某没有上诉,二审法院直接改判是否符合法律规定”等问题回答了记者提问。法院表示,对公民维护社会公共秩序和社会公共利益的合法正当行为,人民法院依法予以支持和保护,司法审判永远是社会正能量的守护者。同日,《法制晚报》报道称,杨某对二审判决表示满意,认为判决结果“公平、公正”。

    法院二审判决受到了媒体和网民的高度肯定,如新华社称“依法守护社会正能量众望所归”,央视网认为“‘电梯劝烟猝死案’二审体现了公平正义”,近八成网民赞称二审判决“总算没有凉了热心人的心”。法学学者主要侧重于对案件法理问题的讨论,部分学者关注案件中相关责任原则的认定与适用,如中国政法大学教授王青斌表示,“二审判决合乎《侵权责任法》的立法精神”;北京大学法学院副教授刘哲玮则不赞同二审用“社会公共利益论”为依据撤销原判的做法。也有部分学者认为此判决是法理效果与社会效果的完美统一,如西南政法大学副教授和静钧称,法院给维护法律和公德的一方以公正的判决,也让人们未来面对违法行为时依然有挺身而出的勇气和底气。截至13112时,关于该案二审的相关报道达700余篇,微博2000余条,微信文章160余篇,微话题“#电梯劝烟猝死案二审宣判#”阅读量达106.6万人次。

    

【舆情点评】

    

    在这起带有一定“风向标”性质的社会热点案件中,一审法院的判决因与公众朴素的情感道德观产生较大偏差,引发舆论一片哗然。这也让舆论对二审法院判决多了几分观望和期待,而郑州中院的三大“亮眼”表现让舆论纷纷称赞:一是,不偏不袒、直面问题。郑州中院承认一审判决适用法律错误,既是对一审判决的及时“纠偏”,也让公众看到了法院知错就改的勇气和担当。二是,主动引导、详细说明。郑州中院主动公开判决依据,并以新闻发布会的形式解读案件焦点,有助于社会公众全面了解案件详情,从根本上减少质疑。其三,借案普法、“超额”回应。在发布会上,郑州中院负责人还表态称“司法审判永远是社会正能量的守护者”,铿锵有力的说法既弘扬了法治精神也维护了社会正气,堪称此次舆论引导中的“点睛”之笔。

  

……

(全文阅读请参见《政法舆情》2018年第5期)

    

    法制网舆情监测中心王媛实习生于梦妍

我要评论
 
 
用户名: 密码:      注册
 
 网友评论 0条评论 查看更多评论 
 
 
视频推荐
 “守望初心— ...
 “守望初心— ...
 “守望初心— ...
 “守望初心— ...
 强化“雪亮工 ...
 深化便民利民 ...
 杭州互联网法 ...
 湖南:建设平 ...
 上海警方启动 ...
 习近平在会见 ...
相关新闻