法制网首页>>
舆情监测中心>>舆情观察>>
贵州遵义司法局新规引争议
发布时间:2015-02-06 10:16 星期五
来源:

舆情综述

  据凤凰网1月19日报道,1月14日,贵州省遵义市律师协会官方网站发布“关于印发《遵义市司法局规范律师工作重大事项报告制的若干规定》(以下简称《规定》)的通知”,《规定》中包括“律师代理‘被告可能被判处死刑的刑事案件’,以及‘拟作无罪或改变罪名辩护’等重大刑事、行政、民事案件时,需向所在律师事务所报告”,“律师办理重大案件和律师遇有与执业活动有关或者可能影响依法执业的重大情况,需向主管司法局报告”等内容。该报道还称,遵义市司法局负责人证实《规定》属实,但表示不清楚具体情况。据报道,《规定》在法律界引起轩然大波,有法学教授指出遵义司法局“多管闲事,超出了权力范围,没有法律依据”,“干涉律师正常运营”,“律师的辩护无需向任何单位报告,如何辩护也无需司法局来指手画脚”。

  1月20日,澎湃新闻网、财新网均予以追踪报道。财新网报道称,已联系遵义市司法局党组书记、局长,但其并未对此作出回应。该报道还披露,在遵义,拟作无罪辩护的刑事案件等重大案件报告制度早已有之,全国多地也早已建立此制度,大都要求敏感性、群体性、涉黑、涉外等重大案件办理须向司法行政机关报告。该报道被网易、腾讯等网站转载10余次,引发网友热议。

  1月21日,《中国青年报》相关报道将舆情推向了高潮。报道称,遵义市司法局局长没有接听记者电话,而分管律师管理工作的副局长则表示“自己正在开会,欢迎媒体的关注和监督,具体情况可以到司法局详细沟通”,但截至发稿,二人手机一直无人接听。该报道累计被转载304次,指责《规定》不具有合法性的质疑之声愈发明显。24日,新浪微博实名认证为《民主与法治》报社总编辑的网友“@刘桂明”发表博文,称某些司法行政机关的“独特做法”与“独特规定”是一种既不讲仁义,也不讲道义,更不讲正义的做法,并表示司法行政部门对律师协会作为行业管理职能机构的地位与角色,一直存在模糊不清的认识甚至常常顾左右而言他,致使“两结合”律师管理制度实施了二十年有余,依旧匍匐在“摸着石头过河”的初级阶段。截至26日上午10时,该博文已被阅读740次,众多网友跟帖对文中观点表示认可。

专家观点

  毛立新(北京师范大学刑事法律科学研究院研究员):特别重大、敏感的案件报告要求在全国许多地方都存在,合法性、正当性一直存在争议,律师界也屡屡质疑“可能演变成变相审批”。而在一些涉及商业机密、个人隐私的案件中,如果当事人或者法律不允许向其他机关和人员透露的,而该规定又要求向其报告,这就与律师、律师事务所依法承担的保密义务相抵触。

  徐昕(北京理工大学法学教授):律师的辩护是独立的,无需向任何单位报告,律师如何辩护,也无需司法局指手画脚,遵义市司法局要求重大案件登记上报,主要考虑的是维稳,以对律师形成控制。

  孙光全(贵州省青年法学会会):这会干涉律师的正常工作,且相关内容不具备可操作性。如果律师和事务所不执行文件内容,司法局也没有理由理直气壮地开出罚单,因为法律没有赋予司法局这样的职能。

舆情点评

  在此次舆情事件中,遵义市司法局相关负责人对多家媒体的采访请求置之不理,也未主动公布事件详情,一直采取回避舆论的态度,致使舆情持续发酵,质疑声不断。

……

(全文阅读请参见《政法舆情》2015年第5期)

(法制网舆情监测中心 车智良)

 

责任编辑:车海星
0
视频推荐
相关新闻