法制网首页>>
舆情监测中心>>舆情观察>>
自我举报检察官被指泄密 舆论呼吁再审公开透明
发布时间:2014-12-31 09:55 星期三
来源:

舆情综述

  12月5日,《华商报》报道《安徽自我检举检察官称遭约谈被指泄密或遭处分》引发舆论广泛关注。该报道称,12月4日下午,有网友爆料,曾进京举报自己办错案的安徽省淮北市相山区人民检察院检察官孟宪君被上级约谈,孟被指泄密,可能要受到党纪政纪处分。报道还称,孟宪君本人证实了这则网友爆料,并称自我举报后,其银行账户被查;淮北市检察院则以下班为由拒绝接受采访。据此前多家媒体报道,孟宪君曾举报称,因为“领导干预”、要求“无罪也要起诉”,造成自己办理的一起刑事案件当事人高尚因挪用资金罪,被判有期徒刑三年,缓刑五年。

  孟宪君被指泄密的消息曝光后,本已沉寂一段时间的“检察官自我举报”事件再度引发舆论高度关注,百度搜索相关新闻报道达63篇。有网友质疑检察院“要编材料整老孟”。

  12月9日,人民网报道称,针对领导是否干预办案,检委会是否均提出无罪意见和是否是错案等争议问题,安徽省检察院相关人员回应,“经调查核实,至今没有发现淮北市领导利用职权向检察院施压、干预司法办案的证据,所反映问题部分不属实”。12月12日,新华网报道称,12月11日,安徽省人民检察院召开新闻通气会,就孟宪君自我举报一事,再次声明无领导干预办案。

  12月22日,《法制日报》针对孟宪君举报自己办错案一事进行了深入调查采访,称案件的被告人高尚指出干预案件审判的领导并非淮北市检察院领导,极可能是市委的另一名领导。与此同时,孟宪君的同事则向《法制日报》爆料称,孟宪君作为检察官曾经接受案件被告人高尚的吃请,称对孟的行为“充满疑问”。该报道被人民网、凤凰网、新浪网等重要媒体转载43次,网友“@古风来”评论称“到底真相如何,真是越看越糊涂,持续关注。”

媒体观察

检察官自我举报再审须公开透明

  本案已经进入再审程序,既然已到了聚光灯下,就要更公开透明。而且,按照司法公开的原则和规定,这样的普通刑事案件,也基本没有什么“机密”可守。再审不仅要对案情进行重新调查,也不可回避上一轮审判的程序和法律适用问题。作为检察机关,有责任对法院审判进行监督,同时也要接受媒体和社会公众的监督。对这起广受关注的案件,再审的公开透明,是对公开举报和公众质疑的最好回应。

(来源:《京华时报》)

舆情点评

  在媒体不断深挖和报道的背后,媒体观点呈现出两级分化,有些媒体认为孟宪君自我举报看似“正义之举”实则背后动机存疑,另外一部分媒体则认为此次事件暴露出了检察院的内部问题。舆情峰回路转,事件真相越发扑朔迷离。

……

(全文阅读请参见《政法舆情》2014年第46期)

(法制网舆情监测中心 蒋丽佳)

 
责任编辑:车海星
0
视频推荐
相关新闻