法制网首页>>
舆情监测中心>>舆情观察>>
四川6名警官集体承认行贿 法院不予认定遭质疑
发布时间:2014-12-25 11:02 星期四
来源:

【舆情综述】

  据《京华时报》12月1日报道,11月14日,四川省眉州市中级人民法院维持青神县法院一审判决,以受贿等罪名终审判处眉山市公安局原副局长王志刚有期徒刑15年。但在该案中,眉山市6名公安系统官员集体承认曾向王志刚行贿并签字画押,青神县法院却认为行贿事实不足,未予认定。报道刊发后,这一“案中案”引发舆论高度关注。该报道还指出,此6名官员系主动承认行贿事实,行贿总金额达50万元,且眉州市检察机关的起诉书中也有对应指控;6人中,除1人因其他犯罪获刑外,其余5人仍正常任职。该报道还披露了更多背景信息,如行贿的目的是想获得工作上的支持、晋升机会等。当天,该报道被人民网、凤凰网等媒体转载259次,网易网相关报道有62284名网友参与讨论,不少网友认为法院有包庇6名官员的嫌疑,质疑“公检法一家亲”。截至12月8日,仍正常任职的5名官员均未正面回应此事;眉州市检察院对记者的采访要求也未作出任何回复;青神县人民法院则回应“法院的态度都写在判决书里”。

  12月2日至5日,多家媒体针对此事发表评论。《三湘都市报》评论认为,对公诉机关指控的犯罪事实,法院审理后予以认定或不认定,应该都有可能。但青神县法院称,它们的态度都写在判决书里了,并且对媒体的采访请求不予回应。这种态度只能加重舆论质疑。青神县法院若将不透明进行到底,对存在争议的审判,不但不主动公开、主动接受监督,反而躲躲闪闪,则无异于人为制造不透明、暗箱操作甚至藏身腐败的条件,即便本案没有问题,这种不透明的司法环境却难保今后其他司法活动不出问题,至少是司法公信无法立于社会。《威海日报》则指出,该案中仅是6名行贿人口供行贿事实,受贿人不承认,也没有其他能够证明的完整证据链,司法实践有“孤证不能定案”理念,因而法院认定证据不足再正常不过。但该评论也指出案件不正常的两点:一是行贿口供是如何取得的?二是承认行贿的当事人为何仍正常在职甚至身处高位?

【专家观点】

  洪道德(中国政法大学刑事司法学院教授):这6名公安官员承认行贿,且已经签字按手印,相关证词进了案卷,法院判决中虽未认定这几项事实,但证词已经客观存在,属于检控证据,不会因为没有被认定而失去其效力。法院判决没有认定这几项事实,不代表这几名公安官员就没有行贿的事实。这些未被认定的承认行贿的证据,应该属于有待于进一步查证或排除。

【舆情点评】

  公安局副局长因受贿被判刑本是反腐成果,但法院认定6名官员向其行贿的事实不成立引发诸多争议,而官方未能作出妥善回应,最终导致反腐正面效应大打折扣,司法公信也遭受诟病。从舆情应对来看,眉州市检察院对媒体采访请求未予回应,也没有主动公开案件信息,可以说采取的是完全回避舆论的态度;青神县人民法院回应称“法院的态度都写在判决书里”,这一回应虽然言辞没有出格,但显然也有回避舆论的嫌疑——案件判决书并未公开,公众无法得知具体内容。而这一回应也折射出法院在处理此次舆情时态度强硬,加深了舆论质疑。

……

(全文阅读请参见《政法舆情》2014年第44期)

(法制网舆情监测中心 车智良)

 
责任编辑:车海星
0
视频推荐
相关新闻