法制网首页>>
律师频道>>律师文化>>名律风采>>
“一房二卖”可以要求双倍赔偿
发布时间:2019-09-27 14:05 星期五
来源:

【前言】:自亿律创办以来,亿律公益普法行动风雨无阻,进社区驿站、进养老院、进机关、进军营,宣讲法律千余场,答疑解惑万千条,订立遗嘱数千份,把法律的温暖送给基层,送进千家万户,送到老百姓的身边,现特在普法月期间,每日推送一名值班律师,为大家在线解决法律问题。

【亿律普法月】9.27值班律师:姚红妮

【今日普法小贴士】:

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一的,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。就是说在开发商“一房二买”的情况下,买受人因此无法取得房屋的,可以要求解除合同,并要求开发返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

【律师简介】

姚红妮律师,现为陕西宽明律师事务所专职律师,法学本科学历。法律知识扎实全面,思维敏捷,对待工作严谨认真负责。擅长公司法律事务,婚姻家庭、合同纠纷、交通事故等民商事诉讼。坚持以诚信和正直取信于当事人;坚持维护当事人利益至上,维护公平与正义至上,为各类企事业单位和公民提供优质高效的法律服务。

执业信条 : 诚信为本、勤勉敬业、以合法手段追求当事人利益最大化。

【成功案例】

案情简介

本律师为案件中刘某代理人。

案号:(2018)陕0112民初7932号

原告刘某与被告杨家公司、茗都公司商品房买卖合同纠纷一案。原告刘某向法院提出诉讼请求:1.请求解除原告刘某与被告杨家公司2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》;2.两被告返还已付购房首付款142230元;3.两被告向原告承担违约金35529.05元,从最后一次交首付款的时间起(2013年9月27日),以已付购房首付款为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止;4.两被告向原告支付142230元赔偿金;5.判承担本案诉讼费。

被告杨家公司辩称,同意解除合同,应驳回原告针对其公司的诉讼请求。其理由为:一是茗都公司系项目的实际建设方和出售方;二是《商品房买卖合同》及加盖合同专用章(3)和购房款收据上加盖的财务专用章(3)茗都公司持有并使用,系茗都公司冒用其公司名义所为;三是原告购买的房屋出售方的签订主体系被告茗都公司,并非杨家公司,原告起诉杨家公司主体不适格;四是原告将购房款交给被告茗都公司。综上,其公司不应承担返还购房款、支付利息及赔偿款项的一切相关责任,原告要求其公司承担连带责任无任何依据。

被告茗都公司辨称,同意解除合同。唯辩称,合同履行期间,其公司没有过错,不存在一房两卖的事实,应驳回原告的诉讼请求。

法院认定如下事实:涉案项目的开发主体为被告杨家公司,系被告茗都公司与杨家公司合作开发项目。另查,本院根据原告的申请,在西安市房地局查询,原告购买的涉案房屋目前登记在他人名下,网签时间为2015年6月19日,备案登记时间为2015年11月14日,未取得房屋产权证书。故 本案所涉房屋系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目,项目开发主体为被告杨家公司,依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户,故被告杨家公司应承担连带清偿责任。

据此,依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下::

一、原告刘某与被告茗都公司于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》(合同编号为4780921)解除;

二、被告茗都公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某已付购房款142230元。

三、被告茗都实公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某已付购房款利息,从2013年9月27日起,以已付购房首付款142230元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决给付之日;

四、被告杨家公司对被告茗都公司承担的向原告刘某返还房款、支付损失的上述责任承担连带清偿责任。

(2019)陕0117民初1111号 工程分包合同纠纷

(2018)陕0403民初139号 债权转让合同

(2017)黔2601民初2570号 民间借贷纠纷

【亿律普法月】

每日值班律师为您解答法律问题

更多律师,欢迎关注亿律

最终解释权归亿律法律咨询平台所有

责任编辑:suminglong
0
视频推荐
相关新闻