生成式人工智能的迅猛发展，正在深刻改变内容生产方式和社会交往方式，同时也带来名誉权、肖像权、个人信息保护等新型法律风险。近期，北京市石景山区人民法院审结了一起生成式人工智能生成内容引发网络名誉权侵权的新类型案件。

用AI生成不实内容发布被诉

2026年3月起，熊某使用生成式人工智能工具，输入“职场”“大厂”“薪资”等提示词，生成多篇涉及某知名互联网企业裁员、薪酬、招聘等不实内容的文章，未作任何核实与标识即发布至脉脉平台。某知名互联网企业将熊某诉至法院。

某知名互联网企业认为，熊某虚构身份发布不实文章，捏造原告裁员、薪酬、招聘等虚假信息，误导公众对其经营情况及管理理念产生负面认知，严重损害企业形象和商业信誉，遂诉至法院，请求判令熊某停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失及合理费用30000元。

经审理，法院认定熊某的行为构成名誉权侵权，判令其发布致歉声明并赔偿原告经济损失及合理维权支出。该判决已生效。

AI生成不是免责的“挡箭牌”

法官认为，本案对明确AI工具使用者的责任边界具有典型意义。

法官表示，AI生成不等于责任豁免。生成式人工智能并非民事主体，不能独立承担法律责任。使用者对提示词选择、生成内容编辑、上传发布等环节具有完全控制力，理应成为AI生成内容的第一责任人。使用者通过输入侵权提示词等方式恶意诱导生成式人工智能输出侵权内容，或者明知、应知生成内容可能侵权仍予发布的，应当承担侵权责任。实践中，有的使用者以“内容由AI生成”为由主张免责，这一抗辩不能成立。AI工具只是内容生产辅助手段，不能成为使用者逃避法律责任的“挡箭牌”。

核实与标识是使用者的义务

法官认为，核实与标识是使用者的法定义务。生成式人工智能输出内容来源于大数据抓取和语言模型概率性模仿，并非当然的真实、准确。使用者作为内容发布者，负有与其行为性质相适应的核实义务。尤其是涉及他人名誉、隐私、个人信息以及企业经营管理、人事薪酬等敏感信息时，更应审慎核实，不能将AI生成内容直接作为客观事实对外传播。

《生成式人工智能服务管理暂行办法》第四条规定，提供和使用生成式人工智能服务，应当尊重他人合法权益，不得侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息权益。该办法第十二条以及《人工智能生成合成内容标识办法》均对人工智能生成合成内容的标识作出规范。使用者将AI生成内容对外发布时，应当尽到标注义务，使公众对相关信息保持必要审慎态度。本案中，熊某主动选择具有强烈话题性和负面引导性的提示词，将AI生成的不实内容以“HR”“亲历者”等确定性口吻发布，且未作AI生成标识，法院据此认定其至少存在重大过失。

值得注意的是，侵害法人名誉权不以大范围传播为要件。

法官表示，法人名誉权虽不具有自然人的精神利益属性，但其社会评价直接关涉商业信誉、经营环境和发展机会，法律对法人名誉权保护具有独立制度价值。传播范围大小主要影响赔偿数额的确定，而非侵权成立与否的判断。在互联网语境下，使用知名企业简称，以内部人身份发布涉及企业人事管理、薪酬结构、招聘计划等不实信息，足以使不特定公众建立特定联系。多篇主题相似文章连续发布，还会形成整体性、累积性的信息传播效应，强化虚假信息与权利人之间的关联性，进一步降低社会评价。