法治号
◎文 《法治日报》记者 辛红 《法人》见习记者 李辽
“跨界不是跳跃，而是让经验在不同领域生根。”从听诊器到法律文书，从医生办公室到法庭，邵颖芳的跨界之路深藏着对“解决问题”的执着。这位北京盈科（上海）律师事务所的股权高级合伙人，将医生的深入观察揉进法律服务，用律师工作的精准度拆解复杂案情。
“法律的生命在于经验，而经验源于每一次实践中的沉淀与反思。”律师执业第三年，邵颖芳便坚定了专业化道路的发展方向——为异军突起的中国民营医疗行业提供法律服务。
▲邵颖芳 受访者供图
破釜沉舟的职业转身
2005年，从上海第二医科大学毕业后，邵颖芳进入某公立医院，成为一名精神科大夫。这段看似与法律相距甚远的经历，却埋下了她职业转型的关键伏笔。精神科容易接触法律问题，她说：“例如，精神病人肇事肇祸的刑事责任认定和民事责任的承担，精神病人婚前隐瞒精神病史的婚姻效力争议，强制医疗措施的侵权边界等。”这些交织着人性与规则的案例，让她对法律充满了求知欲。
在忙碌的临床工作之余，她报读了中国政法大学法学在职研究生，用系统学习填补认知盲区。2009年，报纸上一则法院陪审员招募公告为她打开了法律实践之门。
第一次以陪审员身份走进法庭，邵颖芳心中涌起了强烈的使命感。“法律最吸引我的，是它代表的公平正义。”从2009年到2012年，参与了百余起案件审理的她意识到，法律不仅是解决纠纷的工具，更是保障合法权利、推动社会进步的重要力量。
这种认知最终促成了她的职业转换。“精神科医生能控制病人症状，却无法解决疾病以外的诸多问题。”邵颖芳坦言，律师解决问题的过程，让她看到这个职业能带来更强烈的成就感。
参加完司法考试，顺利拿到律师执业证的那一刻，邵颖芳感觉剑已出鞘，路就在脚下。
2012年，她鼓起勇气辞去了医生的工作，义无反顾投身法律界。那一年，《中华人民共和国精神卫生法》正式颁布，对于在精神科工作了7年的邵颖芳来说，这部法律既是对患者权益的坚实保障，也让自己这次职业转身有了更深刻的注脚。
在邵颖芳眼中，医生与律师这两个职业有着高度的相似性：医生通过病史采集、体格检查及辅助检查作出精准诊断，制定治疗方案；律师通过调查取证、分析案情、还原事实形成准确的法律分析，最终确定诉讼策略。同时，医学领域对病历书写的极高要求，培养出邵颖芳严谨、准确、详尽的文档处理习惯，对法律文书撰写、证据清单整理以及代理词准备等工作都大有裨益。
过往的医生从业经历为她构建了独特的竞争优势。“我熟悉医疗行业的运作机制、临床流程和伦理规范，这能让我更精准地把握医疗相关案件的核心问题，与医疗专家在专业术语的沟通上也更顺畅。”邵颖芳说，在处理案件时，她不仅能从法律角度给出建议，还能从医学伦理、公共卫生法等层面出发，预判风险点，并提出更贴合实际的解决方案。这种“医学+法学”的双重视角，让她可以为客户提供更全面、更具可行性的法律服务方案。
在从事律师工作的最初几年，邵颖芳接触的多是个人医疗纠纷案件，这让她时常陷入沉思：医疗与法律之间，是否还有其他更深层次的融合方式？
2014年，我国开始深化医药卫生体制改革，在医疗领域推进一系列重大举措，其中就包括对民营医疗的扶持。
随着相关政策的密集出台，国家着力提升医疗服务质量与供给能力，社会力量办医的热情持续高涨，大量资本开始向民营医疗汇聚。在此背景下，医生多点执业、医生集团有限公司、学科共建等多种医疗新业态应运而生。邵颖芳的思路也随之转变：她尝试打破学科壁垒，探索如何运用医学与法学的知识，从法律层面为民营医疗项目提供全方位的保障。
2016年起，邵颖芳着手组建自己的团队，广纳各领域的优秀律师，力求为医疗创新项目提供一站式法律服务。
为民营医院“自主定价权”正名
在邵颖芳代理的案件中，浙江温州永嘉江南医院一案令她印象深刻。这家民营医院因在“人工晶体”采购与销售环节存在差价，被医保管理部门认定涉嫌违规使用医保基金，9名股东也因此被刑事立案。
深入钻研案件细节后，邵颖芳提出：依据相关规定，民营医疗机构依法享有自主定价权，购销差价本身是市场中的常见现象，其是否构成刑法意义上的欺诈，需结合主观意图与客观行为审慎界定，不能简单画等号。最终，法院判决该民营医院的行为不构成诈骗罪。这一结果不仅为企业挽回了声誉与经济损失，更深远的意义在于，为民营医疗机构如何合法合规行使定价自主权、如何与医保支付政策形成良性互动提供了有价值的司法实践参考。
江南医院一案的争议焦点集中在医保基金使用规范与药品耗材定价合规性上，这引发了她对行业发展的诸多思考。
“合规是企业生存不可逾越的底线。”邵颖芳认为，企业应该认识到，医保基金是“高压线”，任何试图借灰色地带牟利的商业模式都潜藏着极高风险。因此，企业必须下足功夫吃透政策，不仅要精准把握国家层面的宏观政策导向，更要密切追踪地方医保的具体规定与动态调整。
同时，法律论证必须置于商业模式创新之前。她表示，江南医院采用的“免费手术+医保报销+低成本采购”模式，从商业逻辑上看似实现了患者、医保与医院三方共赢，但因其在设计之初未经过严密的法律合规性论证，尤其是在敏感的医保支付领域，最终陷入纠纷。“这提示民营医疗机构，在规划创新模式时，应主动引入专业法律顾问开展合规评估，尤其是涉及医保基金、公共资金使用的业务模式，要建立或引入涵盖医疗、法律、财务、医保政策等领域专家的风控团队，进行全方位、多角度的风险评估。”
对于民营医院的经营者而言，邵颖芳认为，必须精准理解“政策红利”的本质：政策鼓励的是真正能提升医疗效率、改善服务质量、扩大医疗可及性的创新行为，而非钻政策空子的“套利”之举。“因此，企业家需清醒辨别哪些是政策支持的创新空间，哪些是明令禁止的红线禁区。”
“院长操刀”引发合规思考
另一起让邵颖芳印象深刻的案件，是徐某诉上海某医疗美容门诊部存在欺诈消费者行为一案。
2019年4月，徐某提起诉讼，称自己在上海某医疗美容门诊部接受服务时，曾口头约定“自体脂肪面部填充术”由张医生主刀，其余两个项目由冯院长操作。但术后她了解到，三项手术实际均由张医生完成，冯院长仅以医助身份参与，因此主张医院构成欺诈，要求“退一赔三”。一审法院认定该门诊部违反约定，构成欺诈，判决支持了徐某“退一赔三”的诉求。
邵颖芳提出了不同观点：双方虽就医疗服务项目达成口头约定，但并未明确就主刀医生作出具有法律约束力的约定，因此医院不构成欺诈。最终，二审法院采纳了这一观点，认定该门诊部的行为不构成欺诈，依法撤销一审判决，驳回了徐某的全部诉讼请求。
该案成为医疗美容领域适用消费者权益保护法“退一赔三”条款的经典案例，被上海市中级人民法院列为研判案例，受到社会广泛关注。
邵颖芳称：“在这类舆论高度聚焦、容易引发情绪共鸣的案件中，法律人更要坚守理性，紧扣法律构成要件抽丝剥茧，用专业的法理分析说服法官。我也坚信，法律的魅力在于其精确的逻辑与严谨的边界，而非简单的道德评判。”
该案为所有服务型企业，尤其是医美、教育、培训等高度依赖承诺与信任的行业，上了一堂深刻的合规课——合规经营的精度，决定着企业风险的可控度。
邵颖芳认为，首先，合同管理必须精细化，所有承诺都应落到纸面。若“指定专家服务”是重要卖点，就必须将其明确写入合同条款，而非停留在口头承诺或宣传噱头层面。合同条款的精细程度，很多时候决定了日后纠纷的胜负走向。
其次是清晰区分“营销话术”与“合同承诺”。她说：“企业需建立严格的内部风控机制，审慎审查广告宣传与咨询沟通中的话术。若将‘院长操刀’作为吸引客户的核心亮点，就必须预判其可能被认定为合同承诺的法律风险。一旦需要变更约定，必须履行提前、明确地告知义务，并依法取得客户同意。”
对于企业来说，欺诈是不可触碰的高压线，违约是必须警惕的警示线。邵颖芳认为，企业必须要认识到，在核心服务内容、产品材质、人员资质等关键环节造假，就必然构成欺诈。
“该案中的门诊部最终胜诉，有两个关键前提：一是该门诊部在医生资质、产品真实性上坚守诚信，未越雷池；二是医疗行为本身专业规范，未造成实际损害。”她称，这说明只要企业自身专业过硬、诚信经营，即便遭遇纠纷，法律也终将给予公正的评价与有力的保护。
最高明的胜诉是“止讼”
在她的职业生涯中，上海某医院与某医生集团的合作纠纷案也很具有代表性。该案并非简单的合同纠纷，而是触及了当前医疗合作模式中如何厘清政策边界、保障合作稳定性的核心命题。
该案中，邵颖芳代理上海某医院一方。对方某医生集团主张双方合作违反相关政策，实质为“科室承包”，并据此要求认定合作协议中的保底条款无效。“若该主张成立，不仅意味着保底条款失效，更将从根本上否定整个合作模式的合法性，不仅会对上海某医院的经营布局与预期利益造成重大冲击，更将对同类医疗合作业态产生负面影响。”最终，法院采纳了邵颖芳的代理意见，认定双方合作属于学科共建，而非科室承包。此后，该医生集团对一审判决不服提起上诉，在二审阶段，邵颖芳促成双方达成调解，一揽子化解了多年积累的争议，避免了讼累。
“这一决定源于对自我角色认知的转变。我们并非单纯在‘打一场官司’，而是作为医院的商业伙伴，协助其破解复杂的经营困境。”邵颖芳坦言，现代律师的价值不仅体现在法庭上的唇枪舌剑，更在于商业智慧与战略眼光的融合，要敢于且善于为客户提供商业判断，从“打赢官司”升级到“解决问题”，这才是客户真正需要的高端法律服务。
对于企业而言，最高明的胜诉是“止讼”。“诉讼的最终目的不是为了在法庭上打败对手，而是为了解决商业上的困扰，让企业能够专注发展。”她说，“有时，一套能够彻底了结所有潜在争议的一揽子解决方案，其商业价值远大于一个虽胜诉但遗留诸多隐患的判决。”
现阶段，民营医疗正步入加速转型的关键阶段，其发展路径已从粗放式经营转向精细化、差异化、专科化模式。
邵颖芳认为，“医疗创新在提升资源配置效率的同时，催生了更多元的法律需求，而合规风险、医保监管强化、知识产权保护、投融资法律结构设计等问题，成了行业发展必须跨越的关卡。因此，民营医疗需要更多懂医疗、通法律的复合型专业人才，助力其在合规框架内实现创新，在创新实践中稳步发展。”
邵颖芳意识到，如今，AI技术的冲击与行业的激烈竞争，倒逼律师持续进步，从最初的法律知识搬运工，逐步转型为复杂问题解决者与值得信赖的顾问。“尤其像我们这样专注于医疗领域的从业者，更要具备深刻的行业洞察力与前瞻性，不仅要协助客户化解纠纷，更要助力其预判风险、设计合规架构、推动创新落地。”
在邵颖芳看来，律师的价值，不仅闪耀于法庭之上的交锋，更渗透在日常的法律顾问服务、专业培训、制度建设之中，这是一种更深层次的赋能。
审核｜白馗 王婧 渠洋
校对｜惠宁宁 张雪慧 张波
来源｜《法人》杂志2025年09月总第259期
编辑：张波