法制网首页>>
仲裁频道>>
仲裁适合主体的确定
我要纠错【字体: 默认 】【打印【关闭】
来源:海南国际仲裁院北京办事处 发布时间:2019-05-08 16:09:43

01

案情介绍

2008年8月,中国移动集团某某有限公司P分公司对其生产指挥调度工程楼工程监理进行招标,某某监理公司参与投标并中标。2008年12月10日,中国移动集团某某有限公司P分公司与某某监理公司正式签订《建设工程委托监理合同》(后经P市中级人民法院查明实为中国移动集团某某有限公司与某某监理公司所签)。该合同专用条款第9条第5款和第11条分别对工程监理附加报酬、工程费用的节省和奖励作出约定。合同签订后,某某监理公司于2009年7月15日派员进驻工地实施监理服务,至2013年10月1日中国移动集团某某有限公司P分公司实际使用该工程,超出了合同约定的工期。同时,中国移动集团某某有限公司P分公司对工程增加了工程投资,增加了某某监理公司的工作量。双方对因上述原因导致的监理服务增加因而应调整增加监理费用问题进行了沟通协商。2014年6月,双方签订了《中国移动集团某某有限公司P分公司生产指挥调度楼监理补充协议》,协议增加监理费535,369元。中国移动集团某某有限公司P分公司已按该补充协议约定履行付款义务。此后,某某监理公司向中国移动集团某某有限公司P分公司提出书面报告,要求增加监理附加报酬,支付工程节省奖励资金。中国移动集团某某有限公司P分公司认为附加报酬问题双方已经达成了补充协议并履行,奖励费用不符合合同约定的支付条件。双方为此产生争议。

2015年11月30日,中国移动集团某某有限公司P分公司与某某监理公司签订《仲裁协议书》,协议约定:对于《建设工程委托监理合同》第2部分第31条及第3部分第9条、第11条及投标文件第10章第10条相关的工程奖励费用和工期延误附加工资报酬歧义问题,提请P仲裁委员会仲裁,请求依法裁决双方当事人之间的工程奖励费用和工期延误附加工作报酬争议。后某某监理公司向P仲裁委员会申请仲裁,P仲裁委员会作出了仲裁裁决,驳回其仲裁请求。某某监理公司不服该裁决向P市中级人民法院提起撤销P仲裁委该裁决的申请。

某某监理公司的申请理由是:本案仲裁主体错误,仲裁委违法仲裁;仲裁庭藏匿了足以影响公正裁决的证据;仲裁庭滥用、冒用仲裁委主任名义破坏仲裁规则。

02

撤裁情况

P市中级人民法院经审查认为,2008年12月10日的《建设工程委托监理合同》签订的主体系某某监理公司与中国移动集团某某有限公司,中国移动集团某某有限公司P分公司不是该合同的一方当事人。某某监理公司与中国移动集团某某有限公司P分公司签订的仲裁协议约定仲裁事项为对于《建设工程委托监理合同》第2部分第31条及第3部分第9条、第11条及投标文件第10章第10条相关的工程奖励费用和工期延误附加工资报酬歧义问题。该约定事项涉及到该合同的签订主体中国移动集团某某有限公司,但中国移动集团某某有限公司没有参与到仲裁程序中。P仲裁委作出的仲裁裁决书对一方不具备合同主体资格的当事人所签订的合同事项进行仲裁,应当认定为超裁。依照《仲裁法》第58条第1款第2项、第2款,《民事诉讼法》第154条第9项的规定,裁定撤销P仲裁委员会作出的仲裁裁决。

03

仲裁员观察

一、案件分析

该案的争议焦点为仲裁参与的当事人与提交仲裁的争议事项所涉合同的当事人的关系问题。

从理论层面来看,仲裁是指由双方当事人协议将争议提交(具有公认地位的)第三者,由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。仲裁异于诉讼和审判,仲裁需要双方自愿,也异于强制调解,是一种特殊调解。

从法律、仲裁规则的规定来看,《仲裁法》第16条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”

《P仲裁委员会仲裁规则》第6条第1款规定“仲裁协议是指双方当事人自愿以书面形式约定将争议提交仲裁委员会仲裁的协议。仲裁协议包括单独的仲裁协议和在合同中订立的仲裁条款,以及双方当事人以其他书面形式约定将争议提交仲裁委员会仲裁的文件。”

结合上述有关仲裁的定义、法律及仲裁规则,可以很清楚地看到,仲裁实为当事人之间就他们之间的特定法律关系中发生的争议提交(具有公认地位的)第三者,由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法,意味着参与仲裁的当事人要与提交仲裁争议事项所涉合同的当事人保持一致。

该案中仲裁协议是以单独的协议存在,且是在争议发生后签订的,参与仲裁的当事人是某某监理公司与中国移动集团某某有限公司P分公司,仲裁事项为对于《建设工程委托监理合同》第二部分第31条及第三部分第9条、第11条及投标文件第十章第10条相关的工程奖励费用和工期延误附加工资报酬歧义问题。然而,该仲裁争议事项所涉《建设工程委托监理合同》的签订主体却为中国移动集团某某有限公司与某某监理公司且中国移动集团某某有限公司未参与仲裁程序,故P市中级人民法院认定P仲裁委员会对一方不具备合同主体资格的当事人所签订的合同事项进行仲裁为超裁,依法予以撤销。

二、防范措施

该撤裁案件一定程度上折损了仲裁的公信力,减弱了仲裁机构的权威性,此外也增加了司法机关的负累,造成司法资源浪费。为此,有必要采取措施防范仲裁裁决被法院撤销的风险。

1.从P仲裁委员会角度而言,该案中P仲裁委员会未尽到审慎核查义务导致P仲裁委员会错误地认为《建设工程委托监理合同》为中国移动集团某某有限公司P分公司与某某监理公司所签,进而导致后续的仲裁裁决因仲裁参与的当事人主体与仲裁事项所涉合同签订主体不一致而被P市中级人民法院撤销。《仲裁法》第12条规定:“仲裁委员会由主任一人、副主任二至四人和委员七至十一人组成。仲裁委员会的主任、副主任和委员由法律、经济贸易专家和有实际工作经验的人员担任。仲裁委员会的组成人员中,法律、经济贸易专家不得少于三分之二。”第13条规定:“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一:(一)通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格,从事仲裁工作满八年的;(二)从事律师工作满八年的;(三)曾任法官满八年的;(四)从事法律研究、教学工作并具有高级职称的;(五)具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。” 《仲裁法》对仲裁员的品行即公道正派以及专业资质提出了很高的要求。然而,实践中,仲裁员大部分都是兼职,他们本身有自己的本职工作,如此一来便很难全身心投入到仲裁工作中,容易导致仲裁工作出现疏忽和疏漏,另外,还有部分仲裁员来自政府部门,他们往往缺乏专业的仲裁知识培训,较难胜任仲裁工作,容易作出错误的判断。

为此,仲裁委员会应加强内部监督,应最大可能减少行政人员兼职仲裁员的情形,并加强对仲裁员特别是兼职仲裁员的培训与考核,并建立淘汰机制;兼职的仲裁员应全力以赴对待仲裁工作,以此来防范可能出现的工作疏漏以及错误判断。

2.从当事人角度而言,该案缘起P分公司的招标,项目工程为P分公司实际使用,后续工程增加的投资也是由P分公司所增投,补充协议亦为P分公司与某某监理公司所签,故本可以由P分公司与某某监理公司签订《建设工程委托监理合同》,虽然法律并没有赋予分公司独立的法人地位以及独立承担民事责任的能力,但依法设立的分公司可以作为民事诉讼的当事人,具有诉讼主体资格,且分公司也具有独立的缔约能力。

(责任编辑:买园园)
视频推荐
相关新闻