2019年1月26日，由上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）与国际商会仲裁院共同主办、大成（上海）律师事务所承办的仲裁员选任和回避研讨会在大成（上海）律师事务所办公室成功举行。来自律师事务所、公司法务、研究院校的70余名代表出席了本次会议。

上海国际仲裁中心副主任、秘书长马屹、国际商会北亚地区主任范铭超、大成（上海）律师事务所执行副主任、高级合伙人陈俊代表会议主承办方致开幕词。大成（上海）律师事务所高级合伙人萧飞担任本次会议主持。

马屹副主任指出，上海市委全面深化改革委员会首次会议审议通过的《关于完善仲裁管理机制提高仲裁公信力加快打造面向全球的亚太仲裁中心的实施意见》文件，提出加快建设国际仲裁中心城市、培养国际仲裁员队伍等一揽子工作目标。仲裁员指定的问题在争议解决中是当事人权利的重要体现，对中国内地仲裁机构而言，除了当事人选定仲裁员外，主任指定仲裁员也是仲裁庭人选产生的主要方式之一，是仲裁机构工作中非常关注的重要程序事项。在上海国仲的规则中，仲裁员的指定由集体讨论，主任决定。考虑到仲裁员的职业操守、实务经验和声誉等因素。2018年，上海国仲的受案量相比2016年翻了一倍，并第一批入选了最高院“一带一路国际商事争端解决机构”。2019年，上海国仲希望与其他仲裁机构一同展开研讨，提升仲裁员和机构的专业水准，真正形成服务国际商事的仲裁体系。

范铭超主任提出，这次研讨会作为国际商会仲裁院100周年中国的第一场活动，与更多的仲裁机构一同致力于建设上海国际仲裁争议解决中心的倡议。争议双方都希望仲裁员对己方有利，但是在实务中仲裁员的个人表现与仲裁结果并没有直接联系。如何运用仲裁规则，指定利于己方的仲裁员，得到满意的仲裁结果，是大家关注的焦点，也是我们今天研讨的主题。希望研讨会的与会专家能围绕仲裁员指定和挑战的技巧和保障自身权利提出真知灼见。

陈俊副主任为大家送上了新年祝福，对上海国际仲裁中心、国际商会仲裁院及各位与会嘉宾的到来表示欢迎，并预祝本次活动圆满成功。

上海国际仲裁中心事业发展部副部长许索晟，大成（上海）律师事务所、国际商会高级仲裁学院律师韦龙艳分别介绍了上海国际仲裁中心及国际商会仲裁院在仲裁员选任及回避制度的实操性规范。

许索晟副部长结合仲裁法及仲裁规则的规定，分享了仲裁员选任主体、选任方式、选任资质和考量因素，以及回避情形、程序及回避决定的处理操作。韦龙艳律师介绍了国际商会仲裁院关于仲裁员披露义务、披露标准、适用程序，以及仲裁员回避的标准和程序性规定。

第一场圆桌讨论由汇仲律师事务所高级顾问刘京先生主持。上海国际仲裁中心副秘书长王唯骏，国际商会仲裁院副主席、独立仲裁员鲍其安，中伦律师事务所高级合伙人高俊律师大成（上海）律师事务所合伙人高晓勤律师参与了主题讨论。

刘京律师围绕“仲裁员选任”这一主题，引出了仲裁机构选任仲裁员时的考量因素、当事人代理人选定仲裁员时的偏好、当事人逾期选定仲裁员时仲裁机构的处理、仲裁机构及代理人对仲裁庭组庭方式的制度设计等问题。

王唯骏副秘书长介绍了上海国际仲裁中心现有的仲裁员资源、名册外仲裁员选任的实践、选任仲裁员的期限、当事人约定由边裁共同推选首席仲裁员以及外籍仲裁员包括国际仲裁庭审理增多的相关实践。她还分享了机构主任在选定首席仲裁员的考量因素，尤其关注所指定的首席仲裁员与两名当事人选定的边裁仲裁员之间的等距离关系，也就是所谓的“等腰三角形”理论，以充分发挥三人仲裁庭的衡平与合作优势，加强裁决的公正性和权威性。

鲍其安副主席认为，国际商会仲裁院非常注重仲裁员任职资格和独立性，仲裁院会请下辖国家委员会选定合适的仲裁员，最终由国际商会仲裁院确认仲裁员。

高俊律师提出，两位边裁指定首席仲裁员的约定在实务中越来越多，也更能得到双方认可。关于律师执业与律师仲裁员的利益冲突问题，中伦律师事务所已成立利益冲突委员会，提前进行系统化的利益冲突检索。

高晓勤律师以其代理案件为视角，介绍了在个案中律师会帮助当事人向仲裁机构提供一个正面清单和/或一个负面清单给仲裁机构参考。无论选定边裁仲裁员还是指定首席仲裁员均要充分考虑仲裁员的时间安排，因此不用一味找最大牌的法律专家，可因案而异选择敬业、专业的专家。

第二场圆桌讨论由达辉律师事务所合伙人马志华律师主持。上海申迪（集团）有限公司总监、上海申迪旅游度假开发公司总经理邱一川，通力律师事务所合伙人吴炜律师、金杜律师事务所合伙人关峰律师，大成（上海）律师事务所合伙人谭家才律师参加了讨论。

马志华律师围绕“仲裁员回避“这一主题，引出了公正性、独立性的判断标准、仲裁员披露义务、《仲裁法》、IBA仲裁员利益冲突指引规定的具体情形以及构成回避的判断标准等。

邱一川先生提出，仲裁员的独立性有着客观的表象，但是许多没有被列举的事项会影响仲裁员的独立性，在上海国仲等仲裁机构给予当事人充足的仲裁员专家库的基础上，仲裁员自身也应站在当事人可能认知的角度来综合考量独立性与公正性问题。

吴炜律师谈到，在体育仲裁领域，有着披露和挑战程序来保证仲裁员的独立性。在奥运会和亚运会仲裁案例中，均有合作名单，在各类体育仲裁案件中会分别遵循更为细致的仲裁规则。

关峰律师认为，可以从社会关系和行为两个方面考察仲裁员的独立性和公正性。关于举证责任和证明程度，还是秉持自由心证原则，如果存在合理怀疑，则可以成立回避。

谭家才律师认为，独立性与公正性有着紧密联系。IBA仲裁员冲突规则指引是对仲裁规则的细化，在进行利益冲突调查时，应区分仲裁阶段，给出具体的标准和指引。

研讨会之后，第九届Moot Shanghai商事仲裁模拟庭邀请赛正式启动。Moot Shanghai执行主任陈沐君先生主持了启动仪式。

2019年Moot Shanghai由华东政法大学和上海政法大学主办、上海国际仲裁中心、国际商会仲裁院联合主办，案例所适用的程序规则为香港国际仲裁中心规则。华东政法大学研究生院副院长张勇、上海国际仲裁中心副秘书长王唯骏及香港国际仲裁中心副秘书长杨玲分别代表本次活动的主办方、联合主办方及支持方作了发言。

上海国际仲裁中心始终关注青年法律人才的成长和发展，自2015年起已经连续4年作为共同主办方组织并参与了该项活动。该项活动为培养具有国际视野、跨文化交流能力、通晓国际规则、参与国际法律实务、提供国际化法律的复合型高端法律人才提供了平台。