谢华安1981年培育出的杂交水稻“汕优63”后来成为全国杂交水稻播种面积最广的水稻品种，其贡献在业内无人不晓，并于去年成为中科院院士。但他的学术能力正遭受质疑，其论文和专著被指抄袭和侵占他人劳动成果。（1月13日中国新闻网）

　　在抄袭、剽窃之风大盛的今天，谢华安院士身陷“抄袭门”无疑引起了极大关注。是否抄袭，到底到什么程度，在权威结论出来之前，笔者不便妄加猜测。但由此事引发的争议不得不让我们反思：到底什么样的人才有可能当选为院士？

　　我们可以对谢华安院士的理论水平表示怀疑，但谁也不能否认他的贡献。谢华安被称为“杂交水稻之母”、“杂交水稻救星”，他培育的“汕优63”，解决了第一代杂交稻不抗稻瘟病的致命缺陷，质量好，适应力强，大面积亩产第一个突破600公斤。早在1986年，“汕优63”就成为全国杂交水稻播种面积最多的种子，并在此后16年连续稳居首位，一口气创下了杂交水稻推广速度、年种植面积、累计种植面积、增产稻谷总量四个全国之最。

　　但就是这样的人才，却五次落选工程院院士。原因是：“主要因为理论水平低，理论成果少。”又是论文害死人！难道论文就真的那么重要，重要到可以否定一个科学家的学术成果和巨大贡献？

　　在以谢华安人生经历为主线的报告文学《神农》中，对谢华安有个评价，“院士需要凭论文和外语水平，还需要相当的学历学位。论文，谢华安有质量，但数量可能有欠缺；外语，他参加过日语培训班，可是世界流行英语，日语学得不对路；论文凭学历，他也曾追求过，参加过农学院函授，但想要有显赫的学历学位，他又赔不起时间。”当我们强求谢华安论文和英语水平时，可能正在牺牲他在学术上的努力。这就是目前的学术体制造就的悖论！

　　无论谢华安是否抄袭，直接原因都与当前学术体制对论文、专著的苛求有关。如果没有这一苛求，也就不会有此事件发生。当然，每一种游戏都有其游戏规则，但规则非得人为地保持僵化、死板吗？难道就不能为“谢华安们”开辟“绿色通道”吗？

　　有人说，谢华安本不必去竞争院士。但在现实情况下，一个科学家是否竞争院士，显然已经不是他个人的事了。在他的身后，有他的研究团队，有他的单位，有他所从事的学科，有他所在的地区。而且，既然我们已经把院士捧得这么高，那么，一个作出重大贡献的科学家希冀个人站在更高点，也是无可厚非的。

　　在真正的学术面前，在真正的才华面前，论文到底有多重要？英语到底有多必要？是到我们反思的时候了。

　　君不见，在论文的硬性要求下，已经有很多科研工作者沦为论文的奴隶，进而导致了学术界的种种乱象。谢华安是否抄袭牵涉到学者的诚信和学术伦理，我们理应关注。但我们更应关注的是当前喧嚣不已的畸形“论文标准观”，是当前“形式主义”的无效学术生产……因为这些畸形学术现象不知道扼杀了多少人才，窒息了多少创新，阻滞了多少进步。（郭小华）